フォークの歯はなぜ四本になったか

photo@Milbooks

(Old note @ 2008/4/30 未公開稿)

記一下讀書心得。
フォークの歯はなぜ四本になったか
(為什麼叉子是四隻腳呢？)
附註的名字是The Evolution of Useful Things(用器的進化史)，台灣譯為<利器>。

由杜克大學的civil engineer教授Henry Petroski所撰寫，主要研究專題是失敗分析(Failure Analysis)，後來衍生為失敗學。

整體而言，是在於人類學的基礎上討論日常用品的進化史。所以我們可以了解像是叉子，刀子，迴紋針等看似簡單的用品，其實背後都有其存在的理由。

但我嗅得出來（其實是作者的意圖也很明顯），他想挑戰的是，在現代主意萌新的形隨機能理論（Form Follows Function），轉成到後現代思想中，在文化人類學的角度上提出以簡馭繁（Simply is the best）思想裡的關鍵。

為什麼簡單就一定好？什麼是簡單的設計？什麼是簡單？等等的問題。可以歸因設計師面臨可以處理的設計問題已經不是形的塑造，表達與體現。設計師要做的是讓形自然湧現，讓物呈現他自己應該有的樣子。

後來自己又想到，我們在為了設計而設計時，都牽涉到無用的設計品（我寧願寫成人工物，減少因設計兩字帶來的無謂想像。）到底設計是種妥協的產物: 有市場的壓力與現今技術的極限，所以在這樣的社會結構下，讓許多無用的設計品充斥在生活中，然而誰也沒有答案。

我又想到另外一個問題。"Donald Norman的自白":

HCI大概是全世界最活躍與蓬勃的學術體系，但做的事情最多，對社會的衝擊(Impact)最小。

這可以好好思考，Norman以自己是HCI領域領導者的身分，說出這句話，反應出什麼樣的現實？

或許是說，身在其中的研究者無法以日用品的研發者的角度期許，許多技術上的突破不見得能夠融入現在或者是未來的生活。

值得深思。