設計＋社會: 記跨領域對談

- 死小鬼在藝術品旁邊玩 -

趁休息的時候，趕快來寫篇BLOG，記一下上次與Jerry老師的對談，以及之後我自己的回想。

回想最初，是我在看了Jerry老師的Blog(他很多Blog，請自行取閱)數個月之後，單刀直入的寫了封E-mail過去。表明自己找個時間跟他聊聊社會學背景對設計的觀察，當然也想談談，互動設計上，設計對互動的闡釋與社會學有什麼不同？其實被簡單的提醒了一下，社會學就是在研究互動的學門。我還記得那是個濃度很高的討論，其實不太像是初次見面，打打招呼的感覺。

去年老師趁搞互動的時候，對大家做的作品感到「興味津々」得發問的情景，而我在旁邊看著社會學家深入「設計田野」的姿勢與態度，也同樣的感覺到研究的新鮮感。之後Jerry老師來東京做田野調查時，我們在飄著小雨，後來轉成細雪的Starbucks聊著他的研究與我的博士主題，實在非常享受這樣的了解過程。一個社會學家想了解設計是什麼，跟一個設計研究者想了解社會學是什麼。這樣互相摸索又各自前進的「兄弟登山，各自努力」的精神。

而這次我則是直接去了老師家，參觀了「の」字型的空間，多了一個木造迴廊(バルコニー )。我實在很難想像一個社會學家自己跳下來做試室內設計，更妙的是還有番道理。在參觀的同時，我們不約而同的講到了設計學，社會學或者是各個專業領域在跨領域的對談下，到底在談些什麼？具體的人物細節請容我放過，但重點還是放在跨領域要怎麼談？該如何談？老實說，如果能夠錄成Podcast就可以讓更多的人聽到。但很可惜的沒有。

這讓我想起了最近看的一些雜誌與專刊，比較代表的是AXIS。（通常我都是站在書店看完，詳細的書目記不起來）一些設計師會跟其他領域的人對談。比如像這一期的AXIS裡:

ジョン(John)前田 ＆ 中村勇吾／よしもとばなな(吉本巴那那) ＆ 深澤直人／福岡伸一 ＆ 佐藤 卓

前兩個是前後期的媒體設計師，中間兩個是大家耳熟能祥的小說家與設計師，後面兩人則是分子生物學與平面設計師。然而，這樣的專欄從前刊開始，已經進行了數週。內容也可以自己去書店找之外，我想講的是另外的事情。觀察到這樣的現象時，我突然發現，原來設計師要先能夠敞開心胸，才能夠談。用美國人的說法就是Open Mind，不去質疑對方的立場，不去輕視對方的位置，以及要能夠針對主題談，這真是一門大哉問。

我的經驗是，尤其是離設計最遠的人對談起什麼是「互動設計」時，許多人都會問我一個核心問題：「什麼是互動設計嗎？」

這個有趣的問題重複出現的比例，讓我常常引發不同的想像，我需要為對方舉適當的例子，有些時候會成功，更多的經驗是失敗的。但最常失敗的理由是因為「互動」這一詞實在有夠Common Sense，真的很少有人沒有互動的經驗，但每個人的經驗又很分歧。而自己的表達能力不足，則造成了講述的時候舉了不好的例子或是引導錯誤的狀況產生。

不過，我還是很想跟其他領域的工作者對談，很想知道到底互動設計對於基因科技，材料，食品，或者更遠的太空科學有沒有關係。不，一定是有關係才對，不然就不叫做「互動設計」了不是嗎？當然我也想跟郭老闆，或是施老闆等等對談互動設計。

扯遠了，我還是覺得設計師要常常保持著「為什麼(Why)」的疑問，比「怎麼做(How)」的疑問來得重要，某些精神上的出軌更是常保活力的象徵。大概就是這次的心得，先記到這邊。