Occam's Razor 奧坎姆剃刀

Franciscan friar William of Ockham.

連續在兩周都在想有關題目的問題，思考的過程感覺就像是在打網球一樣，在理論與實做部分來來去去，然後找尋最適當的切入方法。其實我要回答的問題很簡單:

對於人類來說，甚麼是最直覺的使用方法?

但看起來簡單的背後，隱含著許多小問題待解。比如說現在的usability engineering能夠找出使用者行為模式(behavior pattern)能夠轉換成數據讓設計者引用，像是網站設計者常用的Z字流覽模式，或是使用者看網頁的耐心只有7秒等等，這是種task-orientation的衡量方式。

所以做介面研究就叫做使用性研究(Uability Study)嗎?

我不覺得。

有兩個理由，第一，人類使用工具時根據的不只是工具的有效便利性，舉例來說:我們使用掃把掃地，雖然它不那麼有效率(力學上)，但掃把的不可取代性來自於隨時隨地都能用，如果是吸塵器我們還得先找插座，然後室外也不適合這麼精細的工具，然後，當東西掉到櫥櫃後面的時候，我們也會用掃把將東西推出來，換句話說，工具該怎麼用不只是設計的人決定的，更重要的是使用者會自己決定。

第二，使用性研究的假設來自於找出介面的最適化，最適化即為"滿足"使用者需求，是消極的，不是要"超越"使用者的需求，應該是說，沒辦法找出使用者"渴望(Desire)"的使用性需求。換句話說，就算是使用者有數字鍵的需求，但使用者會抗拒得了Multi-touch那種柔柔軟軟的觸感嗎?用一陽指在全平面的screen上移動，絕對比黑莓機(Blackberry)來得沒效率，但使用者會因為這樣就不買了嗎?(或許重度使用者會不想買這麼沒效率的輸入方法吧)。

好啦，那以上的推論，跟Occam's Razor(奧坎姆剃刀)有甚麼關係? 當某一天看到大寶的BLOG上的"今夜又衝，浪花四濺"文章，其實覺得很有趣但並未放在心上，後來這一兩個禮拜跟渡邊老師、小野老師、日比野老師等身上看到跟學到，居然跟大寶有相似之處，全部指向一個觀念:

“Entities should not be multiplied beyond necessity.”
(若要說明某件事件，在必要以上多餘的假設都是多餘的)

奧坎姆是14世紀的濟方會教士，他的邏輯思想影響了現代科學思考方式，從這句話中，其實可以了解去除多餘的枝節是了解事件的最好方式，看到核心去，別被表面現象所迷惑。所以呢，如果推到大家的工作上也可做同解，想做的事情若有10件，每件都去做就會讓自己心力交瘁，還不如只做裡面的4件核心工作，那麼其他的6件也就不用做了，因為沒有做的必要啊。


所以，推理的結果，就是我相信尊重使用者的結果是做出超越他們想像的器具，因此所建立出的產品比讓產品更有效率更重要，為什麼? 因為是人去設計人要的東西，不是機器。然而設計師活用使用者經驗的方法，就是讓他也有同樣的經驗。最後，我現在要做的工作，就是把枝節刪掉，著重在最核心的"經驗"上啊，管他的使用性研究，弄個新的出來吧 :-P