SDN: Service Design Conference Videos and PPT

Photo @ Service Design Conference

Google Alert送給我Service Design Network之前辦的Service Design Conference已經有全套的影片跟部份作者的簡報檔，網頁在→這裡

所以在這裡記下我自己的Note，有興趣的可以交流一下。

%--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

個人最感興趣的是McDonald's所發展的研究，將線上機械化的作業流程研究，轉化變成如何創造人們的新漢堡經驗。

我想的是，現在的服務設計都是從實戰中焠鍊出來的概念，或者說是從成功案例的因素裡歸納出某些”可能”的共通因素，頗有煉金術的味道。

但這樣的煉金術工夫，也不是第一天存在。在1960前代初期真空管型計算機剛剛被發明出來的時候，我們也看到許多似煉金術的預言產生，比如說是人工智慧，太空探險與與機器人科技等等。然而過了幾十年之後，我們才有現在的成果。那服務存在的時間更久，又何不可從中撈金？

然而，就在設計師與服務提供商的一片叫好聲中，我存在著許多懷疑。

這些懷疑來自於服務的物理特性。雖然我的物理不好，但至少知道質量平衡的觀念，換句話說，某個服務之所以被產生，絕大部份是有特定的需求沒有被滿足，於是滿足成了平衡的點。許多傳統服務行銷或是價值練就在討論這個滿足感是否被滿足（好繞口）。

不過服務設計中有某種前提是，我”假設”一種服務還沒出現，或是某些需求還沒有被滿足。那這樣的假設可以經過“設計”來產生並且創造“滿足”，好像有點倒果為因的味道。在邏輯上，還沒有被滿足的服務，之所以沒有被滿足是因為沒有存在，那也就沒有被設計的必要性啦。

或 許有些人會說，設計的本身就是從無到有的過程，用來設計服務也是可以共通的。我對此有點保留，大家可能都了解設計之所以成立，至少對於產出是有美學與工學 雙方成立的關係。我們如果從設計來創造服務的美，是表面的，透過空間與包裝的設計所產生的產物，那可以被稱為設計嗎？我想可以思考一下。

也許這樣思考太過學術味，舉個例子好了。

JET BLUE是 一家航空公司，它利用了許多設計概念來顯示出企業的品牌與利用群是屬於某些族群的。這個部份我想沒有問題，但在這個時候看來是非常創新的概念，至少從傳統 的航空公司來看是很創新，但開始以來5年，它已經被成了非常普通的企業。它有被設計過嗎，在時間的沖刷下，這些設計像是化妝品，卸妝之後就掉了。如果是服 務設計的經典的話，它應該會被保存更久。

我們幾乎沒有看到服務設計帶給消費者有多少的好處，除了美侖美奐的設計消耗品之外，我們很難從中獲得什麼利益。也或許是傳統服務的物理特性很難被設計，也或許是環境與人為的變數非常之大，造成了服務的文化性(Culturalism)增強了吧？

又或者是說，對於設計師來說，服務的美學是什麼呢？

可以思考看看。